管中閔二度接招彈劾案 諷別告訴我個資是人行道上撿的

---

針對監察院對台大校長管中閔彈劾案，韓國瑜競選總部今表示，民進黨將監察院黨派化，破壞憲政體制，彈劾理由牽強，顯不成立。

韓國瑜競選總部認為，監察院對管中閔提出彈劾，理由牽強，證據薄弱，且提出彈劾的委員，絕大部分是蔡英文總統所任命者。這不僅侵害了管校長的名譽及言論出版自由，還有大學法明訂的校園自主與學術自由，更戕害了監察院所應有的獨立性與客觀性。

韓國瑜競選總部指出，監察院無論是以古代「御史大夫」或當代「監察使」的角色來訂位，它都必須超越政治，公正地監督政府部門依法行政。如果要純用黨派考量來行使公務員懲戒與監督政府的功能，那就行政院「自制」、「內控」不就好了？何必要在憲法上設置一個獨立於行政、立法院之外的監察院？

競選總部表示，民進黨在 2016年大選，取得總統大位與立法院多數席次，得以自行決定監察委員人選。但這不表示可以濫用權力，破壞法治，將「自己人」送進監察院，從而將超黨派的獨立憲法機關變成執政黨的傳聲筒，將超然的御史大夫變成錦衣衛！自此之後，誰還會信任監察院是「獨立」、「超越黨派」的機關。

競選總部表示，司法院釋字 632號解釋曾經指摘立法院不行使監委同意權，是違反了憲法上的「機關忠誠義務」。如果單純「不作為」就構成違憲，那這次監察院自己濫用權限，無的放矢，只為完成政府「追殺管中閔」的「未竟之志」，豈不更是違憲的自毀行為？

韓國瑜競選總部強調，彈劾理由牽強，顯不成立。管中閔於擔任國發會主委或其他職務期間，為媒體撰寫匿名社論，與法令所規範之「兼職」毫不相干。在媒體而言，聘請外人寫稿，絕不會使寫外稿的專家學者變成一種「職務」。而從銓敘部函釋到各個大法官解釋，從未將寫稿投書當作違法的經營商業或兼職。監察委員豈能自行「造法」，創造新的兼職定義，從而使人入罪？更何況，證人也指出，監察院彈劾理由中所指，由管校長所撰寫之社論，實際上竟有許多並非管校長所寫。可見監察院的彈劾，簡直是憑空猜測，生安造白，荒謬之至。

有鑑於此，韓國瑜競選總部期盼公懲會秉持憲法第八十條，法官依據法律，獨立審判，不受任何干涉之意旨，還管校長一個清白，也給部分一心搞政治，濫用監察權限的監委一個警惕：中華民國是法治國家，不容公務員懲戒成為政治追殺工具。

新聞來源